会员别馆
目前位置: 会员别馆紫砂老祖!?
本单元为会员自由讨论区,文责及取用图片之来源概由文者自负,图文内容并不代表真壶立场。
紫砂老祖!?
发言人:419 2003/11/10-01:52:42

转自"大洋新闻"

大洋网讯 广州日报报道,130多件精美的古代紫砂艺术品目前正在海珠博物馆展出。这批多由民间收藏家送展的紫砂器包括了从明代早期到清代晚期各个历史阶段的精品。而其中一件展品更因有紫砂壶始创者的落款而显得格外引人注目。有专家指出,这把壶可能就是文物界苦寻已久的中国最早的紫砂壶。

这件紫砂壶摆在展览的第一位。壶身呈砖红色,整个壶大约有一个拳头大小,壶肩前后各有一个圆系,肩周一圈有模印的篆体“寿”字,壶底周围一圈模印的绳纹。在壶底可以清晰地看到锐器刻出的“金沙寺僧”四个工整的楷书汉字。壶的收藏者认为,这个落款就是紫砂壶的“身份证”。

专家认为是明代初期作品

在文物界和收藏界,素有金沙寺僧始造壶之说。金沙寺僧的确切年代,已经难以查考。据推测大概在明朝成化∼弘治年间(1465年∼1505年)。由于年代已久,加上属于初创期的紫砂壶并未进入社会的主流,金沙寺僧的作品素来未见传世。

这把壶的收藏者“壶图居士”是从朋友手中偶然得到该壶的。海珠博物馆的工作人员告诉记者,他们曾经请一些专家对这把“金沙寺僧”壶做过鉴定,普遍的看法是肯定是明朝紫砂壶初创期的作品,但是否金沙寺僧亲手所做,就难以断定了。因为金沙寺僧的作品不仅从未传世,而且也不见于文献记录。但如果可以证明,则紫砂壶界数百年的悬案将会破解,这把壶就成了当之无愧的“紫砂壶祖宗”。(记者卜松竹)

转自(2002年07月05日 10:05 大洋论坛)

回覆1:紫砂老祖!?
发言人:165 2003/11/10-14:45:02

到底谁才是紫砂老祖!?对我并不重要,历史的证明就留给专家及有心人去验证吧!
到底啥泥料泡何种茶?对我却来的比较重要及真实
419兄谢谢你提供宝贵资讯。
告诉大家我知道紫砂教主素谁?
那就素.........余大教主是也

回覆2:紫砂老祖!?
发言人:古陶研究所余启任 2003/11/10-16:21:44

《图片为翠里红的泥色成品范例~高鸣手制•新怡泉壶b 》

1.呵!呵!高处不胜寒...,165兄切勿把老麻瓜这六根不净,七情六欲俱全的玩泥人捧成教主之类的东东喔,否则一摔下来可不是好玩的!

先贴上一段泥料小典故中,老麻瓜对翠里红的描述如下:
“翠里红”之原矿产于湖父(注:父字应为左三点水,右父字,因查无此字,故以父字暂代之)西南方之金沙寺畔(注:嘿!嘿!这里头的金沙寺僧老老前辈够出名吧!),该矿生产于岩石层下,杂于石英砂中,故古代称为岩中泥;生矿每呈团状颗粒,淡青中夹有红、黄豆状砂粒,烧成陶后现青翠色,并有红、黄二砂点缀其中,宛如春季满山青翠中偶布红、黄花朵于其中,故名之“翠里红”!

我们就来玩个古壶断代课程吧!
1.根据419兄转贴过来的文字叙述和图片来说...
此壶壶身呈砖红色,似与台西一带的红泥较为确切,因金沙寺附近即产陶土(如:翠里红),为何舍近求远至台西取红泥制作?
2.若说产于宜兴一地的陶土都谓之泛紫砂系的话(含朱泥系),则紫砂应始于西汉(老麻瓜所在的中国宜兴陶瓷博物馆即有西汉藏品),距今已逾2000馀年,故这件金沙寺僧壶若真是老壶的话,充其量也仅是“小老弟”而已,与真正西汉老祖宗用千年计算的年代可不能相提并论。
3.老麻瓜一直怀疑所谓“金沙寺僧”此人存在的可能性,根据所有古书中的记载,金沙寺僧并无落款的习惯,既无落款为何后代古书作者会知晓是其所制并予记载,又如何去得知哪把壶是金沙寺僧所做?
若因此而直接冠上“金沙寺僧”的大名,就轻松愉快多啦...,嘿!嘿!...此地无银三百两之举乎?
前人制造历史的可能性不能排除,...就如当代金庸的小说人物与情节,不也已有许多人当做真实的学问在探讨了吗?...再过三百年后的人们会以为如何呢?
若是牵涉到利益的话,更是更加难说了!
3.打身筒的技法是明季末期慢慢发展出来的,依据明正德金沙寺僧的年代来推断,身筒应以筑胚为成型的方法,不过细观此品似仍不脱打身筒的影子,且手法线条及过渡掌握十分老练明快,但却故意显现粗拙之气,这情形就如已经很会写字的成人,故意写成习字小孩童的字体(这是仿老壶最常出现的破绽),与小孩童却很想用心写出成人字的感觉是不一样的(真正老壶的拙朴感就是如此)。
4.以泥料的练制及窑业的发展上来说,此泥已经有成熟的调砂工艺揉于其中,且泥料纯正(添加的又是更高难度的熟料颗粒喔!)...,由照片上看来又找不出铁质、石灰等原矿普遍存在的情形(除非...,有近代成熟的练泥技艺、经验与练泥工具...,和最最重要的市场严格要求!),且烧成匀净,未沾釉泪或火侯不匀的现象,以这几点逻辑理论上来推断,似乎与明正德摸索草创期的年代练泥水平及窑炉烧成水平无法搭上,实过于早熟了些。
5.此年代的茶壶是刚由冲茗的水壶演变而来,仍不脱上投法冲茗及水壶的影子,故实不宜如拳头般小,因而并不符合明正德时代的大小实用标准(嘿!嘿!若是拿到现在的大小标准来说,倒真是恰巧地大小适中了,故不排除量身订作的可能性)
6.若让老麻瓜有幸看到“金沙寺僧”四个工整的楷书汉字,则应该就能追寻出是谁的杰作罗...
7.江湖愈老,胆子愈小,老麻瓜因看过太多丁蜀乡下“梦工厂”的杰出仿老名作,故成天疑神疑鬼地...,若因此有过于吹毛求疵的症状出现时,还望老友们海谅!
话说回来,老麻瓜看过的杰出仿老名作,基本上是能让老麻瓜挑剔不出一丁点儿马脚的才算数...,也就是说看起来总觉怪怪的,一定不会是真品,但是要说哪儿仿得不像,却又说不出来哪儿的,才能算“杰出仿老名作”喔!
注:纯粹聊聊难登大雅之堂,壶之为壶即为冲茗玩赏之利器也,...老不老倒也不是重点了!

回覆3:紫砂老祖!?
发言人:0420-7 2003/11/10-18:57:27

引用 古陶研究所余启任 留言:
>3.打身筒的技法是明季末期慢慢发展出来的,依据明正德金沙寺僧的年代来推断,身筒应以筑胚为成型的方法,不过细观此品似仍不脱打身筒的影子,且手法线条及过渡掌握十分老练明快,但却故意显现粗拙之气,这情形就如已经很会写字的成人,故意写成习字小孩童的字体(这是仿老壶最常出现的破绽),与小孩童却很想用心写出成人字的感觉是不一样的(真正老壶的拙朴感就是如此)。
>


太精彩了!
如果420夫妻今天第一次上真壶网站,
仍会为了这一段话而杀去台中看看这个XX(此二字余老心知肚明)的人。

© 2024 古农真壶有限公司 / Design By Virtualhost