會員別館
目前位置: 會員別館大VS.小 300 VS. 150
本單元為會員自由討論區,文責及取用圖片之來源概由文者自負,圖文內容並不代表真壺立場。
大VS.小 300 VS. 150
發言人:165 2003/05/16-12:35:58

【朱嫣】VS【碧蓴】

無論在氣勢上,工藝上,都屬佳作
個人對潘壺系列中,也比較偏愛『高潘』品相。
高凌雲的造詣真的沒話說!
倒是蠻可惜的,碧蓴泥料已用盡;否則再次操刀-----四方傳爐,一定美不勝收。

回覆1:大VS.小 300 VS. 150
發言人:165 2003/05/16-12:38:05

【朱嫣】VS【碧蓴】

金價讚!

回覆2:大VS.小 300 VS. 150
發言人:165 2003/05/18-13:46:09

初看"碧蓴"一直沒有讓人覺得很想擁有此相關作品
直至有一回"ㄚ毅帥哥"強力推薦之下,姑且一試
買ㄌ之後心理還一直滴咕,........又要省吃檢用一段日子,卻買ㄌ一把會後悔ㄉ壺....真鬱卒!
萬萬沒有想到,進泡二日清水之後,水色比原本加深,約多ㄌ40%,胎面ㄉ質感非常ㄉ綿密,茶湯ㄉ表現不凡,
眾大鍋:已目前真壺泥料非常綿密
紅:大紅袍
黃:大皇袍
黑:沉香泥
紫:紫袍子
綠:個人評比:綠野仙蹤---------碧蓴是也

回覆3:大VS.小 300 VS. 150
發言人:901 2003/05/22-19:50:21

165兄,剛收到你的好東東,尚未拆封,先謝了!!!
小生所用的壺偏好紅色,特別是大紅袍,大為王者顧老之潘壺也,小而至愛者顧老之小漢鐸也!!!
剛收到原來所訂的嫩蜜瑰紅六亭,自然也是一絕。最期待二代大紅袍直嘴巨輪(200CC),不知165兄有興趣否?

回覆4:大VS.小 300 VS. 150
發言人:165 2003/05/23-21:00:11

901兄:
凡200cc左右,弟都支持你一票,更何況又是顧老製壺,還是二代大紅袍!

回覆5:大VS.小 300 VS. 150
發言人:0429 2003/05/24-12:54:43

901兄及165兄,二代大紅袍直嘴巨輪(200CC),小弟跟你們一賭也無妨,不過一切都要待二代成功回練才行。還有一問,嫩蜜松碧有什麼好壺造型的推介•••

回覆6:大VS.小 300 VS. 150
發言人:165 2003/05/25-14:28:03

藝術是一種主觀之"價值",很難用客觀標準來定論
個人認為:蜜松碧顏色,較適合多邊形之造型,如六亭...
429兄你可參考看看
901兄對壺之評論,更為精闢,更有研究,可等901發表後再決定

回覆7:大VS.小 300 VS. 150
發言人:901 2003/05/27-02:25:21

一張醜陋而又殘缺的紙片在拍賣場上能賣出上百萬美金,只因世界上就有那麼一小部分人認為它值這個價錢,這就是世界第一珍郵,這就是藝術的價值!主觀之說,小生頗有同感。
以下乃小生主觀見解也,如有不雷同,請多指教:
直嘴巨輪若從所謂正統的審美觀來看,只算是小品,不入大家名作。然其與水孟相近的無頸壺身極具文人氣息,直嘴之直線與圓身之曲線相襯自然且不失美感,壺把與壺身相接的明線更是最考壺藝師對壺體空間上把握的深厚功夫,若配上極品的二代大紅袍,顧老之老氣橫秋手法,此等作品誰可小看?余董,先報個價吧,六個人小生一定能找到。
嫩蜜松碧的海藍更是傳統紫砂藝中的“偏門”,在清季以前之作未見此色(不含另加礦物),不登廟堂。然此色之獨特正是紫砂工藝另闢蹊徑之契機所在,圓器無法表達其剛勁的力度,作品太小則未免過於小氣,此泥也不具方器所需的文人氣息,一如165兄所見,多邊形等直線作品較之適合也,六亭是其一,菱形也可考慮,小生有一大膽之想:仿晶體原礦之形,作450CC之六方牛蓋洋桶(壺身六方,流也為六方)!
嫩蜜瑰紅則剛好相反,紅豔非常,小生最想見到嫩蜜瑰紅葵八瓣(又要讓余董批亂點了),宜小不宜大了。
大皇袍清靈秀麗(余董之言也),其筋紋器已出盡風頭,若配上滴翠作南瓜花貨,大皇袍之本色可真謂得天獨厚了!!!
一番胡言亂語,聽得進就聽,聽不進當我沒說過。

回覆8:大VS.小 300 VS. 150
發言人:901 2003/05/27-02:25:51

d

© 2024 古農真壺有限公司 / Design By Virtualhost