余老师及各位前辈们好∼
首先恭喜这次大红袍比赛圆满落幕，其次是对于近日网上争论的话题个人发表一些看法，其实小弟觉得有如此的争议对于紫砂文化是件非常好的事情，因为有摩擦才会有火花，让喜好紫砂人士对于器物了解更加深入，而真理总会越辩越明的，希望余老师能执著于对紫砂的研究与发展，让良币驱逐劣币，如此紫砂文化才能继续传承下去，加油！小弟一直是支持真理的！
小弟另有几个问题请教，还烦请余老师或其他前辈不吝指导：
一、杨彭年之锡包壶能够仿制吗？（意思是自杨某之后有人仿造其锡包壶吗？）
二、不知余老师可曾见过杨彭年之锡包壶，若有的话，该类型壶的紫砂胎是否非常薄呢？而其落款是否在壶内底部有如一贴上去的「杨彭年制」方印呢？（印款为一方形凸起紫砂）另此类型壶的壶盖是否全为包锡呢？
三、杨彭年制的锡包壶有何特点吗？（指壶内紫砂成形工艺而言）
三、希望余老师能不因近日的争议，继续提供爱壶人士一非常重要的交流管道，使小弟能更加深对紫砂的认识。
四、另小弟个人有所感言，个人觉得紫砂的讨论与争议对其发展都是非常良好的，但沦于谩骂或人身攻击时，似乎也太严重了吧！毕竟谩骂并不能让人折服呀！

会员回应 非会员回应

感谢Roland 兄的建言和鼓励......
您现在仍在法兰斯吗？
回家时，请记得过来见个面喔！

老朽绝不会因外来之因素而改变直来直往之驴脾气，数十年来如此......，今后更需坚持下去.......，否则岂不“亲者痛、仇者快”乎？
回覆：
1.杨彭年之锡包壶当然能够仿制，且就老朽所知.......一直都有人仿之！
2.杨彭年之锡包壶并不薄，且杨氏也向来不以薄胎见长；........另，依老朽之想法，包锡之功能....极可能是如点彩一般，乃“遮羞”用！
亦是说，.......嗯！.......例若您烧制之壶......或手中之壶有窑裂、花泥......甚至残缺时，所采取之“亡羊补牢”之法！
就美学或实用之功能来看，包锡看起来、或用起来......能”好”吗？
一般于书中曝光率愈高之壶，即.....更易有仿品之大量出现，此点壶友切切不可不察喔！
其它艺术文物亦然................，这点......相信资深行家都会有共识的！
就老朽所经之杨氏壶，之前老朽曾有评语.......，即....“工手老辣、比例过渡稍欠火侯”！(嘿！也就是制壶之眼光还不大到位啦！)
古壶一般皆较少噱头，于壶内正中再贴一印款.........，这需恕老朽未曾见过老壶有如此噱头，故亦“莫宰羊”罗！
有关壶内紫砂成形工艺之分辨？
鉴定或辨别此点，则乃实务操作多年之壶艺高手始能竟功，且往往亦只能意会.........无法言传！
一般非制壶者之玩家实难以从文字中得到窍门...........
因，事关杨氏所用之固定修胚工具、技法、习惯........及处理方式等，真的很难断言，请恕朽辞穷喔.......

会员回应 非会员回应