余老師及各位前輩們好∼
首先恭喜這次大紅袍比賽圓滿落幕，其次是對於近日網上爭論的話題個人發表一些看法，其實小弟覺得有如此的爭議對於紫砂文化是件非常好的事情，因為有摩擦才會有火花，讓喜好紫砂人士對於器物瞭解更加深入，而真理總會越辯越明的，希望余老師能執著於對紫砂的研究與發展，讓良幣驅逐劣幣，如此紫砂文化才能繼續傳承下去，加油！小弟一直是支持真理的！
小弟另有幾個問題請教，還煩請余老師或其他前輩不吝指導：
一、楊彭年之錫包壺能夠仿製嗎？（意思是自楊某之後有人仿造其錫包壺嗎？）
二、不知余老師可曾見過楊彭年之錫包壺，若有的話，該類型壺的紫砂胎是否非常薄呢？而其落款是否在壺內底部有如一貼上去的「楊彭年製」方印呢？（印款為一方形凸起紫砂）另此類型壺的壺蓋是否全為包錫呢？
三、楊彭年製的錫包壺有何特點嗎？（指壺內紫砂成形工藝而言）
三、希望余老師能不因近日的爭議，繼續提供愛壺人士一非常重要的交流管道，使小弟能更加深對紫砂的認識。
四、另小弟個人有所感言，個人覺得紫砂的討論與爭議對其發展都是非常良好的，但淪於謾罵或人身攻擊時，似乎也太嚴重了吧！畢竟謾罵並不能讓人折服呀！

會員回應 非會員回應

感謝Roland 兄的建言和鼓勵......
您現在仍在法蘭斯嗎？
回家時，請記得過來見個面喔！

老朽絕不會因外來之因素而改變直來直往之驢脾氣，數十年來如此......，今後更需堅持下去.......，否則豈不“親者痛、仇者快”乎？
回覆：
1.楊彭年之錫包壺當然能夠仿製，且就老朽所知.......一直都有人仿之！
2.楊彭年之錫包壺並不薄，且楊氏也向來不以薄胎見長；........另，依老朽之想法，包錫之功能....極可能是如點彩一般，乃“遮羞”用！
亦是說，.......嗯！.......例若您燒製之壺......或手中之壺有窯裂、花泥......甚至殘缺時，所採取之“亡羊補牢”之法！
就美學或實用之功能來看，包錫看起來、或用起來......能”好”嗎？
一般於書中曝光率愈高之壺，即.....更易有仿品之大量出現，此點壺友切切不可不察喔！
其它藝術文物亦然................，這點......相信資深行家都會有共識的！
就老朽所經之楊氏壺，之前老朽曾有評語.......，即....“工手老辣、比例過渡稍欠火侯”！(嘿！也就是製壺之眼光還不大到位啦！)
古壺一般皆較少噱頭，於壺內正中再貼一印款.........，這需恕老朽未曾見過老壺有如此噱頭，故亦“莫宰羊”囉！
有關壺內紫砂成形工藝之分辨？
鑑定或辨別此點，則乃實務操作多年之壺藝高手始能竟功，且往往亦只能意會.........無法言傳！
一般非製壺者之玩家實難以從文字中得到竅門...........
因，事關楊氏所用之固定修胚工具、技法、習慣........及處理方式等，真的很難斷言，請恕朽辭窮喔.......

會員回應 非會員回應